林兆楠：价值(zhi)几百亿美元的美百姓(xing)调不如赌盘？,预测,特朗普,拜登
【文/观察者网(wang)专栏(lan)作者 林兆楠】
跟着2024年美国两党完成令人目眩缭乱的一系列政治做秀，总统大选正在进入末了的冲刺阶段。民调作为及时反应(ying)候选人被选概(gai)率的参(can)考目标，正四年一度地占有(you)各(ge)大新闻版面头条。很多(duo)人都(dou)试(shi)图(tu)通过民调来(lai)证实本身对选举预测的正确性。
但伴跟着赓续涌现的“十月惊(jing)奇”，尤其是以色列升级中东和平（包(bao)括刺杀真主党领(ling)导人、开展(zhan)南黎空中战等等），无疑刺激了民主党左(zuo)翼选民和穆斯林选民，使得包(bao)括密歇根州在内的关(guan)键疆场州的关(guan)键多(duo)数选民，在选举日拒绝投票乃至投票支持特朗普的可(ke)能性在逐步增大。
这时候有(you)人会质疑既然那么多(duo)变(bian)乱产(chan)生了，为什(shi)么民调整体还(hai)是显示哈里斯抢先呢？许多(duo)人都(dou)在援用(yong)之前2016、2020年大选民调数据与最闭幕果有(you)明显差别这一点来(lai)反驳民调的有(you)效性。一些局(ju)外人也开始将多(duo)数几份乃至一份的民调结果视作一个稳定的参(can)考答案，完整忽视民调所反应(ying)的包(bao)括穆斯林对民主党支持率下落40%之类(lei)的趋势性变(bian)化。
最近有(you)两件事(shi)情更是再次(ci)让民调再次(ci)登上热搜。第一个事(shi)情是，环球最大的使用(yong)假造泉(quan)币的预测市场PolyMarket上，从十月初(chu)开始，押(ya)注特朗普胜选的筹(chou)马急速增加(jia)，这被认为一些聪(cong)明资金正在对本次(ci)美国总统大选做出真金白银的判断(duan)。第二件事(shi)是，特朗普转发了博弈公司的选举赌盘数据以证实本身处于优势。由于博彩(cai)公司的盘口似乎与当时许多(duo)民调所显示的结果相反，这也成为很多(duo)人认为欧(ou)美民调没有(you)参(can)考价值(zhi)的证据。
那么民调究竟准不准？民调是不是有(you)用(yong)？要(yao)回(hui)覆这些问题，我(wo)们就要(yao)回(hui)到八年前，那个让民调挥之不去的梦魇时刻(ke)了。
绕不开的“滑(hua)铁卢”
2016年和2020年两次(ci)总统大选预测的连续失误，是许多(duo)人对民调产(chan)生“不靠谱”印象的泉(quan)源。这两次(ci)大选中，美国的民调都(dou)涌现了偏偏差——2016年的民调普遍预测希拉里有(you)70%到80%的胜算，而2020年固然预测拜登获胜正确，却高估了他的优势。
这其中，无疑以2016年美国总统大选的结果对民调打击最大。在八年前那场选战中，不仅特朗普出乎料想(xiang)获胜，其最终得到的支持率乃至与有(you)些民调预测结果的偏偏差达(da)到十几个百分点。部分民主党人以无法接受失利的姿势发起“通俄门”调查，试(shi)图(tu)挽回(hui)一些颜面；随后三年里，华盛顿政坛陷入一片混(hun)乱。
特朗普资料图(tu)
同时，民调行业的从业者们开始深入探讨现实与数据之间的偏偏差缘故原由。在2020年总统大选中，尽(jin)管美百姓(xing)调机构(gou)成功(gong)预测了民主党候选人拜登的胜选，在某种水平上挽回(hui)荣誉(yu)，但其预测仍(reng)存在明显偏偏差：93%的民调机构(gou)太高估计了拜登的优势。
两次(ci)连续失误严重(zhong)损伤了民调行业的公信力，乃至就在2020年大选次(ci)日，美国知名(ming)政治新闻网(wang)站“Politico”在其主要(yao)栏(lan)目中以醒目字体传播鼓吹：“民调家当一团糟，应(ying)当被炸(zha)失落”。
然则，陪同民调预测失准的是，美百姓(xing)调家当几乎翻(fan)倍增长。全美对民调数据的关(guan)注不降反升，各(ge)个机构(gou)的数据依旧充斥着媒体头条。在2022年中期选举中，就有(you)部分民调机构(gou)进一步调整预测方(fang)向，认为中期选举会涌现共和党大胜的“红潮”。但末了，预期中的“红潮”并未涌现，共和党只得到众议(yi)院多(duo)数席位，民主党阵营仍(reng)实际控制着参(can)议(yi)院。
经过一轮(lun)轮(lun)的钟摆(bai)，自认已经搞清楚美国选举状(zhuang)况的民调家当在2024年摩拳擦掌，想(xiang)要(yao)一雪前耻。更多(duo)的吃瓜群(qun)众也在等着看民调机构(gou)的“乐子”。
当然，以上过于简略的回(hui)顾(gu)并不能代表民调家当的全部故事(shi)。民调的价值(zhi)远(yuan)非“被炸(zha)失落的一团糟”所能总结的。最好的例子莫过于之前两场共三位候选人（拜登、特朗普、哈里斯）参(can)加(jia)的大选争(zheng)执中，民调数据成为各(ge)方(fang)评判争(zheng)执胜负的焦点。乃至民主党还(hai)依据民折衷民众观感(gan)，直接通过内部协(xie)商方(fang)式换失落现任总统拜登，让他不能担(dan)当民主党的下一任总统候选人。
如果那些将本身的政治生命乃至是自在下注于本次(ci)选举的人都(dou)在关(guan)注民调，那么外界观察者也更不应(ying)当将其忽略，以民调为引子相识美国的“里世界”。
预测越失利民调越进展(zhan)
从民调家当的汗青看，由于无为选举提(ti)供(gong)参(can)考这个硬(ying)性需(xu)求，每次(ci)上一代预测模(mo)型涌现大问题的时候，民调家当就会迎来(lai)一波进展(zhan)。
美百姓(xing)调家当的进展(zhan)历程始于19世纪20年月，然则初(chu)期民调就依赖于纯真的问卷调查回(hui)访。改变(bian)期间的那一刻(ke)产(chan)生在1936年，昔时为了预测大选结果，《文学文摘》基于向读者和潜在读者邮寄的一千万份问卷，并回(hui)收(shou)了其中238万份。由于《文学文摘》曾(ceng)精确预测过过去五次(ci)选举的获胜者，所以它在昔时的10月31日宣告兰登将以57.08%的得票率（对阵罗斯福）和370张选举人票获胜。然则它忽略了，《文学文摘》的受众多(duo)是共和党支持者，这直接致使了预测翻(fan)车，1936年，罗斯福博得了胜利。
而作为合作敌手的乔(qiao)治·盖洛普的科学民调却仅通过几千份的配额(e)控制调查就精确预测了选举结果。这一变(bian)乱展(zhan)现了抽样方(fang)法的威力，也为如今我(wo)们认识的民调奠定了基础。
之后，到了20世纪80年月，民调数据急剧增加(jia)。迥殊是在1984年至2000年之间，民调的数量增加(jia)了900%。而在今年大选，美国天下预计将会涌现1500份各(ge)式民调，令人目不暇接。
根据统计，1998年来(lai)，在选举前21天内的民调在78%的情况下正确预测了胜负（图(tu)中高亮）网(wang)络截图(tu)
固然我(wo)们目前看到，2016至2020年，乃至2020至2024年大选周期的美百姓(xing)调并不甚精确，然则如果置于更遍及的配景中来(lai)看，其实全部民调家当在更长周期中，反复证实了其精确性和存在价值(zhi)。只是由于我(wo)们目前处于美国社会长期积累的多(duo)重(zhong)变(bian)化会合爆发的阶段，例如2020年民调家当的原有(you)误差在新冠疫情导的配景下进一步放大，乃至致使短时间结果参(can)考价值(zhi)下落。
从民调机构(gou)的角(jiao)度看来(lai)，这样的“失误-调整”周期实际上是不可(ke)幸免，乃至是正常的。毕竟基于民调来(lai)预测大选结果的模(mo)型，需(xu)要(yao)通过真实数据赓续校(xiao)准以得到精确结果。与平凡模(mo)型只需(xu)要(yao)基于统计疾速迭代就可(ke)以取得对照好成果分歧，而现有(you)的大选数据量对付美国大选这样复杂(za)的零(ling)碎来(lai)说无异于无济(ji)于事(shi)。根据一些较量争(zheng)论显示，验证预测模(mo)型的高精确度需(xu)要(yao)约(yue)4000年的选举数据积累。这意味着现有(you)民调统计中，天然存在大量的无法通过汗青数据校(xiao)正的部分，只能依赖人的判断(duan)。
并且民调家当天生就是“过后诸葛亮”，不管是哪一种模(mo)式来(lai)校(xiao)正，都(dou)只能在大选之后完成。是以，民调的重(zhong)点就在于，能否在这个历程中形成正负反馈，赓续调整迭代民调方(fang)法以跟上美国社会的变(bian)化。这类(lei)调整背后的不确定性也致使一些在2022年中期选举精确率最低的民调公司在2020年的精确率处于最高一档。
“Election Poll”这一关(guan)键词(ci)的谷歌趋势Google
跟着网(wang)络期间的到来(lai)，民调的失误显得尤其耀眼(yan)。谷歌趋势显示，在2016年11月与2020年11月，美国“大选民调”（Election Poll）这一关(guan)键词(ci)的搜刮(gua)量达(da)到了04年以来(lai)的两个顶峰(feng)。20年的搜刮(gua)量乃至在16年之上仍(reng)有(you)增长，达(da)到了08年与12年的两倍不足。
其实，过后阐明指出，当时民调的不足的地方(fang)在事(shi)前难以预见。而民调行业也在过后总结经验教导，调整和改进了他们的方(fang)法。这使得在2022年中期选举中，固然一些民调公司严重(zhong)偏偏离了目标，乃至在媒体上预言会涌现红潮，但整体而言，那次(ci)的民调是比(bi)年来(lai)最精确预测之一。
21-22年的选举中，在选举前21天内的民调实现了1998年来(lai)的最高精确度网(wang)络截图(tu)
古代民调的统计学邪(xie)术
如今，调查民意的方(fang)法可(ke)以分为三个步骤：抽样、调查和较量争(zheng)论。其焦点是通过统计学方(fang)法，对一部分民众举行调查，以科学地推(tui)算出部分民众的意见。这个“以小见大”的历程就是抽样，也是古代科学民调的焦点。
并且比(bi)拟于最开始的随机抽样调查，由于美国身份政治要(yao)素愈来(lai)愈明显，许多(duo)机构(gou)已转向分层(ceng)抽样。将调查工具按族裔、居住地、阶级等标签划分为分歧群(qun)体后再举行调查。当然这也致使，如果在划分或调查历程中有(you)意有(you)意地忽略某些群(qun)体，调查结果会涌现明显偏偏差。
进入实际调查阶段，古代民调主要(yao)手段涵盖了登门访问、邮寄问卷、德律风调查以及互联网(wang)调查。每种方(fang)式都(dou)有(you)其优瑕(xia)玷：登门访问更易(yi)得到结果，但可(ke)能给受访者带来(lai)压力致使回(hui)覆不精确；德律风或邮件调查可(ke)能更真实，但其本身也会形成可(ke)靠性问题；互联网(wang)调查固然看似理想(xiang)，但因完整基于被调查者的志愿，可(ke)能致使样本偏偏差，并且其中不乏用(yong)现金嘉奖来(lai)吸引被调查者的手段更是助长了潜在的偏偏差。
由于不存在完美的调查手段，民调机构(gou)需(xu)对网(wang)络的原始数据举行加(jia)权(quan)处置惩罚以修正受调查人口样本偏偏差，尽(jin)可(ke)能反应(ying)现实，而这就是统计学的邪(xie)术时刻(ke)了。
实际上说，可(ke)靠的修正需(xu)民调机构(gou)根据人口统计数据、汗青投票行为等要(yao)素对原始数据背后的整体情况举行动(dong)态(tai)加(jia)权(quan)调整。然则由于美国太大，分歧民调机构(gou)在加(jia)权(quan)处置惩罚上的策略会根据经验有(you)所分歧。这使得经验丰(feng)富的机构(gou)在计划和应(ying)用(yong)这些模(mo)型方(fang)面可(ke)能会具有(you)明显优势，当然如果不能正确调整那现的大眼(yan)也将是亘古未有(you)的。
在2016年特朗普不测被选后，民调家当回(hui)顾(gu)了失误的缘故原由：未完成大学学业的白人中有(you)64%支持他。许多(duo)支持者是“铁锈带”的前制造业工人，他们遭到特朗普对外贸易(yi)强(qiang)硬(ying)态(tai)度和对多(duo)元价值(zhi)观打击政策的吸引。
而在2020年大选中，影响(xiang)民调精确的要(yao)素中首当其冲的则是疫情以及特朗普当局(ju)糟糕(gao)的应(ying)对。同时，疫情也致使选民投票路子较以往更为多(duo)样：邮寄选票大概(gai)出席投票。别的，另有(you)许多(duo)对政治抱有(you)兴趣的新成年选民在2020年首次(ci)投票。这致使了2020年涌现了1932年稀有(you)据以来(lai)美国大选史无前例的高投票率——66.5%，这一投票率相较于上届下跌6.5%。这使得2020年也涌现了40年来(lai)最大的民调误差。
回(hui)到当下，民调家当是不是有(you)从这两次(ci)错误中吸收(shou)教导呢？答案是确定的。
例如2016年的最大教导就是需(xu)要(yao)重(zhong)视教诲水平对一个人投票选择(ze)的影响(xiang)和调查方(fang)法对付结果的影响(xiang)。自2016年以后，教诲水平已然成为各(ge)家民调机构(gou)关(guan)注的重(zhong)点，其经验也被推(tui)广开来(lai)。目前的民意调查会关(guan)注尽(jin)可(ke)能多(duo)的特性与投票选择(ze)的干系，力图(tu)不脱(tuo)漏关(guan)键要(yao)素。比(bi)如盖洛普和《纽约(yue)时报》/锡耶纳学院在之后的民调平分别对8个和12个变(bian)量举行了调整。
并且考虑到美国糟糕(gao)的基础办法，民调经常使用(yong)邮件、德律风之类(lei)的手段举行调查。这使得民调在调查会合于乡村的共和党选民时出错的概(gai)率远(yuan)高于调查会合在城市的民主党选民。这也致使共和党的实际支持率被普遍低估的情况时有(you)涌现，这使得各(ge)家民调机构(gou)也在赓续调整抽样中共和党支持率的加(jia)权(quan)。
2000年来(lai)美百姓(xing)调家当飞速整张，调查手段（用(yong)分歧颜色标注）也更为多(duo)样化网(wang)络
比(bi)拟2020年大选，可(ke)以说，从2024年大选季(ji)开始到目前，并没有(you)涌现与2020年新冠疫情等量齐观的“核弹级”变(bian)乱。不管是特朗普遭遇刺杀未遂与民主党“换将”，充其量是占领(ling)几天乃至几周的新闻头条，强(qiang)化已下定决心选民的信念。新冠则是数以月计地成为新闻头条并无时无刻(ke)不在提(ti)示着人们要(yao)用(yong)选票去惩罚那些让他们亲人去世，让本身面临断(duan)纸、断(duan)水、断(duan)粮的候选人。
只要(yao)足够的打击、足够的“十月惊(jing)奇”才可(ke)能让一个选民重(zhong)新考虑本身去不去投票，大概(gai)是投给谁。从目前看来(lai)，短时间部分打击中独一与新冠影响(xiang)可(ke)比(bi)的变(bian)乱就是“米尔(er)顿”和“海伦娜”那两场飓风了。
看最新民调，就找(zhao)538
对付我(wo)们平凡人来(lai)说，如果要(yao)直观相识目前的美百姓(xing)调，其中的代表就是“538”网(wang)站和“真实清晰民调”网(wang)站。两者以各(ge)自的民调数据汇(hui)总算法见长——网(wang)络全美各(ge)个民调数据并挑选、评级、汇(hui)总。其中“538”网(wang)站更是在美国粹(cui)界与业界得到普遍承认，成为各(ge)行各(ge)业观察者的紧张参(can)考。
停止编辑时，538网(wang)站汇(hui)总民调数据网(wang)络截图(tu)
“538”网(wang)站的招牌是其对民调机构(gou)的排名(ming)。这一排名(ming)是在汇(hui)总全百姓(xing)调机构(gou)的调查之后，通过比(bi)对民调机构(gou)的数据与现实结果，再连系其在调查方(fang)法的透明度，最终对民调机构(gou)举行排名(ming)。
538网(wang)站的民调机构(gou)排名(ming)网(wang)络截图(tu)
具体来(lai)说，“538”网(wang)站会比(bi)拟民调机构(gou)预测的“平均误差”与“平均偏私见”，将两者平均得到名(ming)为POLLSCORE的精确性分数，负数代表显示对照好，数字越小民调越精确，意味着该民调的误差与偏私见更小。其中“平均误差”是指民调数字与实际结果之差，“平均偏私见”指的是该民调机构(gou)是不是会零(ling)碎性地方(fang)向某一方(fang)。后者的存在是为了尽(jin)可(ke)能标注出存在偏私见的民调机构(gou)，由于这些偏私见可(ke)能在未来(lai)成为误差的泉(quan)源，拉低民调的可(ke)靠水平。
“538”网(wang)站打分的第二个维(wei)度是透明度，指民调机构(gou)对付他们调查历程与结果的公然水平。在图(tu)中靠前的几个机构(gou)：纽约(yue)时报/锡耶纳学院、YouGov等，都(dou)市公然民调的详细原始数据，包(bao)括调查工具的特性以及分歧群(qun)体的具体回(hui)覆等。
这一榜单中排名(ming)靠前的机构(gou)，如纽约(yue)时报/锡耶纳学院、ABC新闻/华盛顿邮报，都(dou)是十分可(ke)靠的民调调查机构(gou)，即(ji)便这些新闻机构(gou)都(dou)是以强(qiang)烈偏偏民主党而著称。
然则这并不意味着，大新闻媒体所采用(yong)的民调一定会在选举中显示良好。比(bi)如在21-22年选举季(ji)的民调机构(gou)排名(ming)中。益普索（Ipsos）公司经常与路透社团结公布民调，并借由路透社的名(ming)头得到极高关(guan)注。
21-22年选举季(ji)的民调机构(gou)排名(ming)网(wang)络截图(tu)
但实际上，根据图(tu)中数据，该公司的平均误差达(da)到3.8（预测结果与实际结果平均差异3.8%），是最精确的萨福克大学或纽约(yue)时报/锡耶纳学院的两倍，并且只在17%的民调中正确预测了输赢。该机构(gou)的偏私见值(zhi)达(da)到了D+3.7（D代表方(fang)向民主党，+3.7代表比(bi)最闭幕果多(duo)了3.7%支持率）。
别的，在这一榜单的底部也能看到许多(duo)附属于共和党的民调机构(gou)，如RRH Elections、Insider Advantage、co/efficient、Moore Information Group等，这些机构(gou)在调查中对共和党的偏向庞大。其中最为著名(ming)的是特拉法加(jia)团体（Trafalgar Group）。2020年特拉法加(jia)团体的民调数据十分精确，但并非由于其在调查方(fang)法上具有(you)优越性，（图(tu)中可(ke)见其平均误差在5.3左(zuo)右）而是由于该机构(gou)连续高估共和党，在普遍高估拜登的2020年“碰上了”，数字上显得精确。但实际上其有(you)明显方(fang)向的调查结果涌现误差才是常态(tai)，该机构(gou)也是2022年大力宣传“红潮”的机构(gou)。这也说明了“538”网(wang)站将“平均偏私见”纳入考量的必(bi)要(yao)性。
对付一样平常的观察者来(lai)说，“538”网(wang)站的有(you)用(yong)的地方(fang)在于，除了对机构(gou)打分评级，该网(wang)站还(hai)对网(wang)络的民调信息按一致标准将关(guan)键信息在网(wang)站上浮现。其中不仅有(you)日期（Dates）、调查样本数与类(lei)型（SAMPLE）、调查机构(gou)（POLLSTER）、结果（RESULT）、净(jing)结果（NET RESULT）等信息，还(hai)包(bao)括援助方(fang)（SPONSOR）的信息。
“538”网(wang)站汇(hui)总的民调数据网(wang)络截图(tu)
这无疑帮我(wo)们从机构(gou)的角(jiao)度评估一份民调的可(ke)靠性，以下图(tu)中被用(yong)红色菱(ling)形标出的红鹰政治（Red Eagle Politics），这是一个共和党相干的构(gou)造，提(ti)示读者注重(zhong)该民调数据的可(ke)信度。
被标注由共和党相干构(gou)造援助的民调数据网(wang)络截图(tu)
由于美国大选的“选举人”制度，大选的最闭幕果实际上是由几个“摇摆(bai)州”决意，是以比(bi)年来(lai)愈来(lai)愈多(duo)的民调将更多(duo)注重(zhong)力放在这些摇摆(bai)州上，以求更直接精确地观察和预言大选结果。
落实到2024年大选，这里我(wo)们可(ke)以选择(ze)538中排名(ming)最前的，亲民主党的《纽约(yue)时报》在10月14日和10月21日更新的两份民调举行比(bi)拟。在10月14日的民调中，哈里斯在天下范围内以百分之二到三的优势抢先。七个“摇摆(bai)州”从图(tu)中可(ke)见，哈里斯在内华达(da)、密歇根、威斯康星州和宾(bin)夕法尼亚(ya)抢先，然则除了宾(bin)夕法尼亚(ya)外抢先幅度都(dou)不足1个百分点；特朗普仅仅只在亚(ya)利桑那抢先两个百分点，在北卡(ka)罗来(lai)纳、佐治亚(ya)都(dou)不足一个百分点。可(ke)以说这七个州的民调基础都(dou)在误差范围内，现实上高下难分。
纽约(yue)时报的民调中，特朗普与哈里斯两人在摇摆(bai)州的十分焦灼网(wang)络截图(tu)
《纽约(yue)时报》14日的民调显示，近期民调方(fang)向在往不利于哈里斯的方(fang)向演化网(wang)络截图(tu)
但这份民调还(hai)显示，不论是全美还(hai)是包(bao)括威斯康星、密歇根、内华达(da)和北卡(ka)罗来(lai)纳在内的四个摇摆(bai)州，民调数据都(dou)在往不利于哈里斯的方(fang)向挪动(dong)。更紧张的是，此前有(you)很多(duo)调查指出，经济(ji)是美百姓(xing)众最体贴的问题，而哈里斯在这一问题上的信任度低于特朗普。可(ke)以说，仅凭这一份民调，我(wo)们就可(ke)以判断(duan)，未来(lai)跟着时间推(tui)移(yi)，飓风影响(xiang)扩散、哈里斯新人“蜜月期”逐步结束(shu)，更多(duo)摇摆(bai)州在民调上翻(fan)红是可(ke)能的。
而在10月21日的民调中，这一趋势得到了进一步确认。哈里斯的全百姓(xing)调抢先已经缩小到1%左(zuo)右。同时七个摇摆(bai)州则涌现了更明显的翻(fan)红趋势：在宾(bin)州、内华达(da)州、威斯康星州，哈里斯的抢先幅度已经不足1%；盈余四州，特朗普在连结抢先的同时，依旧在亚(ya)利桑那州连结了2%的抢先优势。
《纽约(yue)时报》10月21日民调显示特朗普获胜的可(ke)能性正在加(jia)大网(wang)络截图(tu)
同时比(bi)拟于上一份民调，特朗普在威斯康星、内华达(da)、宾(bin)州、密歇根州翻(fan)红的趋势越发明显。可(ke)以说固然两位候选人在民调上差异依旧在统计误差范围内，但无疑再次(ci)印证了美国大选正在反转的势头。
而21日，反转趋势越发明显网(wang)络截图(tu)
民调的价值(zhi)及它能影响(xiang)美国政治
在2024年距离大选仅有(you)10多(duo)天、双方(fang)关(guan)键州选情差异急剧缩小到低于统计误差确当下，如果你要(yao)问笔者民调到底准不准？笔者只能回(hui)覆：看情况。然则如果你要(yao)问它到底有(you)无价值(zhi)？笔者的回(hui)覆只要(yao)一个字：有(you)。
民调天生就是一个“过后诸葛亮”的行业。在写作时，笔者浏览了大量双方(fang)的材料，从为民调家当辩(bian)护到将民调家当批倒的，所在多(duo)有(you)，浩如烟海。但所有(you)的材料都(dou)存在一个个性，不管辩(bian)护还(hai)是批评全部只能是拿过去说事(shi)。
这意味着，所有(you)对民调的批评者都(dou)和民调机构(gou)处于一个起跑线上，要(yao)么拿着某些汗青数听说事(shi)，“过后诸葛亮”，要(yao)么对着当下的方(fang)法论做一些似是而非的批驳。然则我(wo)们要(yao)明白，再精确的民调数据素质上也还(hai)是对过去的感(gan)知。
就在最近几个月，世界产(chan)生着疾速地变(bian)化：特朗普第三次(ci)刺杀未遂、以色列升级中东和平、两场飓风袭击了美国东部。每场短促的更改都(dou)市以分钟为单元一直的吸引人们的眼(yan)球，赓续提(ti)示着我(wo)们生活在一个怎么飞速前进的世界中。而这些变(bian)化对民众的打击是举行民意调查时无法预料的。
对付许多(duo)人来(lai)说，民调的价值(zhi)就是要(yao)在这个飞速变(bian)化的世界中做一个最难的工作——预知未来(lai)人们心里会怎么想(xiang)的。但如果仅仅把民调视为一个输赢的风向标，或将美国大选这一复杂(za)的选举简化为两个数字之间的游戏，那么执着于民调的结果以预测未来(lai)的人可(ke)能会失望。现实上，民调最紧张的感(gan)化大概(gai)是可(ke)以让政治到场人对一些变(bian)乱做出回(hui)响(xiang)反应(ying)，比(bi)如民主党高层(ceng)借用(yong)民调数据迫使拜登退选。
如果我(wo)们不再把民调的关(guan)注重(zhong)点放在两个数字的大小与一时的输赢对照，而是数字背后的人时，那么它就有(you)着独特的价值(zhi)。民调是一个窗口，让观察者们能够将思考的权(quan)利从选举宣传机器手中夺(duo)回(hui)来(lai)，本身去探究美国社会的现实 。
实际上，所有(you)的选举政客们都(dou)进展(zhan)选民忘记这个世界的现实，让选民沉(chen)醉在他们经心打造的，盘绕两个数字此消(xiao)彼长而你死我(wo)活的世界中。此时，民调最大的价值(zhi)恰好在于，它赓续提(ti)示着政客们，复杂(za)现实不是两个数字所能够概(gai)括的。在数字以外，是一个泛博的世界与活生生的人，而这些人正在和这些数字以及关(guan)注这些数字的人互动(dong)，而他们的言行正在被人们所评价。
只不过，目前的美国看起来(lai)已如一些政客所愿：2020大选前一个月的民调中，两个阵营中约(yue)莫80%的挂(gua)号选民透露(lu)显示，他们与对方(fang)的分歧在于美国的焦点价值(zhi)观，而约(yue)莫90%的人忧郁对方(fang)的胜利将对美国形成“长期危险”。
本文系观察者网(wang)独家稿件，文章内容(rong)纯属作者个人看法，不代表平台(tai)看法，未经授权(quan)，不得转载，否则将追究执法责(ze)任。关(guan)注观察者网(wang)微信guanchacn，逐日阅读趣味文章。